1. It's basically two ratios of per capita GDP, per capita gross domestic product, so average income.

기본적으로 1인당 국내 총생산(GDP)과 국내 총생산의 두가지 비율인데요.

2. Well we've shown you that GNP per capita doesn't make any difference.

글쎄요, 우리는 여러분께 1인당 GNP ( 연간 총생산량) 이 별다른 차이를 보이지 않는다는걸 보여드렸습니다

3. Median per capita income has been flat since about 2000, adjusted for inflation.

2000년 이후로 1인당 국민소득은 물가상승을 고려하면 증가없이 일정하게 유지되고 있습니다. 좋아요.

4. The bigger you are systematically, according to very well-defined rules, less energy per capita.

잘 정의된 규칙에 따라 체계적으로 커질 수록 1인당 에너지는 더 작아집니다

5. Thus, private car ownership in the country is the fifth highest per capita in the world.

대한민국의 자동차 산업은 2015년 현재 세계 자동차 생산량에서 다섯 번째로 크다.

6. Even with a GNP exceeding $27,000 (U.S.) per capita, 40 percent of the Japanese confess that they are not happy.

1인당 GNP가 2만 7000달러(미화)를 웃도는 데도 불구하고, 일본 사람의 40퍼센트는 행복하지 않다고 고백한다.

7. But if you look at that same index of health and social problems in relation to GNP per capita, gross national income, there's nothing there, no correlation anymore.

하지만 만일 1인당 GNP에 연관하여 사회적 문제들과 건강의 같은 색인을 살펴보면 국민 총 수입은 더이상의 상관관계가 없습니다

8. From being probably Europe’s poorest country at the turn of the century, by 1970 Norway had reached ninth place among the nations of the world in terms of gross national product (GNP) per capita.

금세기 초 아마 ‘유럽’의 가장 가난한 나라로부터 1970년대에는 국민 총생산(GNP)에 있어서 세계 9위로 올랐다.

9. If I change this and take GDP per capita instead of family income, and I turn these individual data into regional data of gross domestic product, and I take the regions down here, the size of the bubble is still the population.

백분위수의 증가 가능성이지요. 이것을 바꾼다면, 가족 소득 대신 1인당 국민 소득을 본다면, 이 개인 데이터를 총가정생산의 지역 데이터로 바꾸고, 여기 이 지역을 봅니다. 방울의 크기는 여전히 인구를 나타냅니다.